El mundo va cambiando según sus avances, y también dependiendo de los problemas que se encuentren en él. Por ello, el estado de Nueva York era considerado en el pasado uno de los sitios más complicados para que las víctimas de ataques caninos pudieran obtener una recompensa económica. Bajo la antigua normativa, si el animal no tenía antecedentes de agresividad, obtener una indemnización integral era casi imposible debido a la obsoleta «regla de la primera mordida».
A partir de 2025 esto ha cambiado tras el famoso caso de Flanders vs GoodFellow, un caso donde un perro constantemente mostraba una conducta agresiva, aunque terminó atacando en actos después. Ahora bien, tanto propietarios como afectados deben conocer a fondo los nuevos criterios de responsabilidad civil en Nueva York para garantizar su seguridad jurídica y financiera.
La regla de la primera mordida
Durante casi dos décadas, el precedente sentado por el caso Bard v. Jahnke en 2006 dictaba que solo era posible responsabilizar al dueño de un perro si la víctima podía demostrar que el dueño sabía, o debería haber sabido, que el perro era peligroso. Desafortunadamente, esto creó una trampa de responsabilidad objetiva: aunque se podía solicitar una indemnización por las facturas médicas, demandar por salarios perdidos o dolor y sufrimiento requería demostrar que el perro tenía propensiones viciosas. Como resultado, si un perro no mostraba signos de agresión hasta el incidente en cuestión, el dueño quedaba efectivamente protegido de las demandas por negligencia.
Básicamente las reglas en ese momento protegían de primera instancia, al dueño del perro, pese a que este podía estar presentando negligencia en cuanto a cuidados y prevención del usuario.
¿Qué cambió en las leyes de mordeduras de perro de Nueva York?
Un cambio muy necesario se produjo a través del caso Flanders v. Goodfellow. Fue entonces cuando el Tribunal de Apelaciones finalmente reconoció lo que muchos expertos legales habían argumentado durante años: que los tribunales deben exigir a los dueños de perros un estándar de cuidado razonable, independientemente del historial del animal.
El nuevo sistema de doble vía
La ley revisada de mordeduras de perro de Nueva York opera en dos vías paralelas. Esto se debe a que el tribunal aclaró que, si bien la responsabilidad objetiva todavía se aplica en ciertas circunstancias, las víctimas lesionadas también pueden presentar demandas por negligencia cuando sea apropiado.
- Responsabilidad objetiva (la vieja guardia): Si un perro tiene un historial documentado de propensiones viciosas (morder, lanzar dentelladas o abalanzarse agresivamente), el dueño es estrictamente responsable de los daños médicos.
- Negligencia bajo el derecho común (la nueva frontera): Incluso si un perro tiene un historial impecable, es posible responsabilizar a su dueño si actuó de manera negligente. Por ejemplo, si un dueño lleva a un perro con mucha energía a un festival concurrido sin correa y el perro derriba a alguien o lo muerde en medio del caos, la víctima puede presentar una demanda por negligencia basada en el hecho de que el dueño no ejerció un cuidado razonable.
Elementos clave de las reclamaciones por lesiones de ataque de perro en NY
Si planea presentar una reclamación o demanda por lesiones por ataque de perro, tenga en cuenta que deberá prestar atención a diferentes aspectos. Eso sí, para lograr tener un mejor panorama, lo recomendable es que sea revisado directamente por un profesional o abogado en la materia que ayudará a que la información corra de manera más directa y atractiva.
Propensiones viciosas y conocimiento constructivo
Aunque la ley revisada en NY se ha ampliado para incluir la negligencia, demostrar propensiones viciosas sigue siendo la forma más rápida de llegar a un acuerdo. Por otro lado, el «conocimiento constructivo» significa que el dueño debería haber sabido que el perro era peligroso. La evidencia de esto puede presentarse de diferentes formas:
- Mordeduras/ataques previos (incluso menores).
- El dueño mantiene al perro en una jaula o detrás de un letrero de «Cuidado con el perro».
- La tendencia del perro a gruñir o abalanzarse sobre los transeúntes.
Ley de Agricultura y Mercados de NY
La Sección 123 del Capítulo 69, Artículo 7 de la Ley de Agricultura y Mercados (AGM) define lo que la ley considera un perro peligroso. También estipula que el dueño de cualquier perro de este tipo es estrictamente responsable de pagar los costos médicos en los que pueda incurrir una víctima. Si bien la ley revisada no anula esta estipulación, el Tribunal de Apelaciones ha impedido que sea la única vía para recuperar daños.
¿Cómo demostrar la negligencia en un caso de mordedura de perro en NY?
Dado que ahora se puede demandar por negligencia, ha habido un cambio en la carga de la prueba. Por lo general, es necesario establecer varios elementos para revisar muy bien:
- Deber de cuidado: El dueño tenía la responsabilidad de controlar al animal.
- Incumplimiento del deber: El dueño incumplió ese deber, ya sea violando las leyes de correa de NY, dejando una puerta abierta o llevando a un perro nervioso a un entorno de alto estrés.
- Causalidad: El fallo del dueño condujo directamente a su lesión.
- Daños: La lesión resultó en daños como facturas médicas, pérdida de ingresos y angustia emocional.
Basado en la regla revisada, las respuestas a «¿Puede un dueño ser responsable sin conocimiento previo de agresión?» y «¿Puedo demandar por una mordedura si es la primera vez del perro?» son afirmativas. La ausencia de comportamiento agresivo previo ya no otorga al dueño un respiro automático.
¿Qué pruebas necesita?
El éxito de las reclamaciones depende de la evidencia. Por lo tanto, el usuario debe hacer lo posible por lograr obtener una evidencia que verdaderamente valga la pena como:
- Fotografías de las lesiones.
- Registros médicos y facturas.
- Informes de control de animales.
- Declaraciones de testigos.
- Quejas previas contra el perro.
- Imágenes de vigilancia.
- Registros veterinarios.
- Publicaciones en redes sociales que muestren al perro comportándose de forma agresiva en el pasado.
Todos estos elementos en conjunto pueden aumentar considerablemente las oportunidades y expectativas de obtener un resultado que merezca verdaderamente la pena.
¿Qué daños puede recuperar?
Bajo las reglas anteriores, recuperar daños no médicos era una tarea cuesta arriba. Ahora, las víctimas pueden recuperar:
- Gastos médicos actuales y futuros.
- Pérdida de ingresos y de capacidad de ganancia.
- Dolor y sufrimiento.
- Trauma emocional y psicológico.
- Cicatrices y desfiguración.
- Daños a la propiedad.
- Daños punitivos (posibles si la conducta del dueño fue particularmente imprudente o atroz).
De igual manera, hay que tomar en cuenta que la ejecución de la demanda no garantiza recuperar automáticamente todos estos elementos, es una cuestión de ir trabajando dependiendo del caso.
El estatuto de limitaciones
En la mayoría de los casos, el plazo para presentar una demanda por mordedura de perro en Nueva York es de tres años. Sin embargo, podría aplicarse un plazo más corto si la demanda es contra una entidad gubernamental. Si pierde el plazo, pierde su derecho a recurrir legalmente.
La propuesta de la «Ley de Penny» (Penny’s Law)
Un proyecto de ley del Senado de 2025 ha solicitado la promulgación de la «Ley de Penny». De aprobarse, busca establecer responsabilidad penal en casos que involucren dueños negligentes y lesiones graves, además de codificar el requisito de que los perros estén sujetos.
Pasos a seguir después de un ataque
- Busque atención médica: Incluso las perforaciones pequeñas pueden causar infecciones graves como celulitis o sepsis. Además, los registros médicos son pruebas vitales.
- Identifique al dueño: Obtenga nombre, dirección, teléfono e información del seguro.
- Reporte el incidente: Llame a control de animales o a la policía local para crear un historial oficial.
- Tome fotos y videos: Documente las lesiones, el lugar del ataque y cualquier correa rota o puerta abierta.
- Consulte a un abogado de lesiones personales: Contar con un especialista aumenta significativamente las probabilidades de una reclamación exitosa.
Conclusión
La reciente actualización de la normativa sobre mordeduras de perro en Nueva York representa un cambio de paradigma que favorece significativamente a los afectados. A diferencia del sistema restrictivo de años anteriores, el marco legal actual abre vías de recuperación mucho más diversas y accesibles, permitiendo que la justicia se adapte mejor a la realidad de cada incidente.
Un dueño podría ser considerado responsable si no ejerció un cuidado razonable para prevenir el ataque, incluso si el perro nunca antes había mostrado señales de peligro. Es importante entender que casos anteriores por ataques de perros o entorno a su familia, no condiciona el relato o lo que pueda suceder ahora.